新書推薦：
《
如何打造成功的商业赛事
》
售價：HK$
91.9
《
万千教育学前·透视学前儿童的发展：解析幼儿教师常问的那些问题
》
售價：HK$
59.8
《
慈悲与玫瑰
》
售價：HK$
89.7
《
启蒙的辩证：哲学的片简（法兰克福学派哲学经典，批判理论重要文本）
》
售價：HK$
78.2
《
心跳重置
》
售價：HK$
60.7
《
云中记
》
售價：HK$
78.2
《
中国古代妇女生活（中国古代生活丛书）
》
售價：HK$
48.3
《
你的认知正在阻碍你
》
售價：HK$
66.7
|
| 編輯推薦： |
北大、人大、复旦、武大等校30名师联名推荐，哲学专业学生、文科大学生及哲学爱好者的必读书。
一本书读通逻辑分析哲学家罗素：罗素丰富的人生如何与其分析哲学既相融合又相矛盾？
|
| 內容簡介： |
|
本书首先简要介绍了罗素的生平经历，让读者了解其思想形成和发展脉络，而后则选择性地着重阐述罗素关于逻辑和数学的基础、意义理论、形而上学、伦理学等方面的思想，帮助读者准确把握其富有启发性和包蕴性的思想。
|
| 關於作者： |
|
译者陈启伟，北京大学外国哲学研究所教授，著名的罗素研究专家，已出版译著有《语词和对象》、《罗素自传》《蒯因著作集》等。贾可春，北京大学哲学系博士毕业，主要研究方向为英美分析哲学,著有《罗素意义理论研究》、《罗素的专名理论》等。
|
| 目錄：
|
导论
1 罗素其人
2 逻辑·数学·哲学和实在
3 意义与语言
4 知识的范围与限度
5 身心问题
6 伦理学
7 上帝?宗教与生命的意义
参考书目
后记
|
| 內容試閱：
|
意义与语言
在本章中，我将讨论罗素的意义指称论、摹状词理论，以及可以构造一种形式语言来避免自然语言所固有的模糊性的观点。本章还将阐述斯特劳森所提出的某些观点，人们广泛地认为这些观点是对罗素摹状词理论最有力的批评。最后，我将讨论维特根斯坦在《哲学研究》中所表达的一些观点，它们使人对罗素处理这些主题的方法产生了严重的怀疑。我将从分析罗素的摹状词理论开始，它出现在罗素1905年的论文“论指谓”中，这篇论文被许多哲学家看成是20世纪分析哲学的起源。
在“论指谓”（1905）中，罗素通过摆出三个矛盾，来面对指称这一主题。他把这些矛盾称为疑难，它们都起源于自然语言所固有的一些缺陷。而且，他声称，这些矛盾为哲学上的指称理论的充分性提供了一种检验的工具。他断言，就如同实验适合于科学的目的一样，这些矛盾也适合于逻辑学的目的——它们都是检验的工具。罗素认为，指称理论是通过解决这些矛盾的能力而得到检验的。他声称，他的理论即摹状词理论，通过提供所有这三个矛盾的解决方案通过了这一检验。
这些疑难中的第一个可以用推理的形式陈述出来。该推理的第一个前提是替换原理。
（p1） 假如“a”和“b”这两个项指称同一个事物，那么，在任何一个句子中，其中的一个总是可以被另一个所替换，同时却不会改变该语句的真值。
该推理的第二个前提是一个所谓的历史事实。这个事实说的是国王乔治四世对于瓦尔特?司各脱爵士的好奇心。
（P2）乔治四世想知道司各脱是否就是那个《威弗利》的作者。
第三个前提断言了关于英语的用法的一个事实：
（P3）“司各脱”和“那个《威弗利》的作者”这两个表达式指称同一个人。
根据这三个前提，人们可以有效地推出如下结论：
（C）乔治四世想知道司各脱是否就是司各脱。
这并不是乔治四世原先想要知道的东西。该结论是错误的，它似乎恰好摧毁了“有效性”这个概念。说一个推理是有效的，就等于声称它有一个有效的形式。说它有一个有效的形式，就等于声称当它的诸前提为真时，它的结论也一定为真。因此，罗素问道：“为什么这个结论是错误的？”
第二个疑难与排中律联系在一起。它断言，“要么P，要么非P是真的”，或者换句话说，互为矛盾的命题不可能拥有同样的真值。尽管这是一个确立已久的且受人珍视的逻辑原理，但是罗素争论说，好像存在一些例外情况。试看以下这对相互矛盾的语句，它们当中的哪一个是真的呢？
目前的那个法国国王是秃头。
目前的那个法国国王不是秃头。
根据罗素的看法，由于目前法国没有国王，因此没有任何东西既是那个法国国王，又是秃头、高个子、身材细长的、有智慧的，或者其他等等。断言他是别的什么东西，就等于作出了错误的断言，这就如同当一个人断言自己是秃头时，又断言自己不是秃头一样。但是，关于他不是秃头这个断言，情况又如何呢？根据排中律，该断言一定是真的。然而，根据同样的理由，即先前用来表明他是秃头这个断言为假的那种理由，就可得出他不是秃头这个断言也为假。由于目前不存在法国国王，因此不可能有任何东西既是目前的那个法国国王，同时又不是秃头。
三个疑难中的最后一个，与人们在否定某物的存在时所涉及的自相矛盾性有关。试看以下的语句：
（a）阿波罗不存在。
假如人们真的在陈述以下三个语句，他显然就是在作出一些真实的陈述。
（1）（a）表达了一个真实的命题。
（2）（a）是论述阿波罗的。
（3）（a）在逻辑上等值于下面这个句子。
（b）不存在像阿波罗这样的事物。
但是，罗素认为，这些断言不可能无矛盾，因为假如（1）和（3）是真的，那么（b）就是真的，而由于不存在像阿波罗这样的事物，因此（2）一定是假的。另一方面，假如（2）是真的，那么（b）就是假的，而假如（3）同样是真的，那么（1）也将一定是假的。但是，假如（2）和（1）都是真的，那么（3）将一定是假的，因为这将引出这样的结论，即（a）和（b）拥有不同的真值。
罗素解决这三个疑难的方案源于他的摹状词理论。他的洞见在于他认识到，由于受日常语言的诱惑，我们是以相同的方式看待诸多指谓表达式的。正是这一洞见促成了摹状词理论。我们把所有指谓表达式都看成了名称，而且我们把它们中的每一个都解释成了指称一个特定对象的名称，这个对象就是它们的意义。在一种适当的逻辑语言即理想语言中，我们绝不会受诱惑这么做的。所有名称都将是逻辑专名。就像我们在上一章中看到的那样，逻辑专名总是指称殊相。
按照罗素的看法，与专名不同，包括“目前的那个英国国王”、“目前的那个法国国王"、“一些人”、“所有人”、“在20世纪第一瞬间太阳系的那个质量中心”等在内的指谓短语，“它们自身绝不拥有任何意义”。相反，对于罗素来说，它们是不完全符号。在《数学原理》中，他把“不完全符号”这一表达式定义为“在单独出现时不被设想为拥有意义，而唯有放在一定的语境中才能对之作出解释的符号”。他接着说：
每当人们可以设想一个命题的语法主语不存在，同时又不会导致该命题无意义时，该语法主语显然就不是一个专名，那就是说，它不是一个直接代表了某个对象的名称。因而，在所有这类情况下，人们在对命题作出分析时，一定能够把作为语法主语的东西分析掉。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
