新書推薦：
《
透过器物看历史（全6册）
》
售價：HK$
503.7
《
我在台北故宫博物院读名画
》
售價：HK$
112.7
《
尼罗河往事：古埃及文明4000年
》
售價：HK$
78.2
《
一个人·谁也不是·十万人（诺贝尔文学奖得主反思自我的巅峰之作）
》
售價：HK$
54.9
《
重写晚明史（全5册 精装）
》
售價：HK$
781.8
《
汉末晋初之际政治研究
》
售價：HK$
135.7
《
强者破局：资治通鉴成事之道
》
售價：HK$
82.8
《
鸣沙丛书·鼎革：南北议和与清帝退位
》
售價：HK$
121.0
|
| 編輯推薦： |
|
“北大舵手”的中央党校授课稿，新中国**部清朝断代史。
|
| 內容簡介： |
本书是根据郑天挺先生1962年为中共中央党校学员讲授清史的课堂记录整理而成的，提纲挈领地介绍了自清朝入关后到鸦片战争前政治、经济、文化、社会等各方面的重要史实，既便于读者迅速理解清朝前期、中期的基本状况，又提出了一些值得思考的问题。
本书叙述事实简明扼要，分析问题高屋建瓴，能够体现作者本人的学术思想和观点，是一部出色的清史普及读物。
|
| 關於作者： |
|
郑天挺，福建长乐人。现代历史学家、教育家。1920年毕业于北京大学，参与厦门大学筹建与教学，兼任图书部主任。1922年入北京大学研究所国学门。1924年毕业后，任教于北京大学、浙江大学。抗日战争爆发后，任西南联合大学教授、总务长，北京大学教授、文科研究所副所长。中华人民共和国成立后，任南开大学教授、历史系主任、副校长。郑天挺先生长期从事历史教学与研究，著有《列国在华领事裁判权志要》《清史探微》《清史简述》《探微集》等著作，曾应中华书局之邀点校《明史》，并主编《中国通史参考资料》（与翦伯赞共同主编）、《明清史资料》、《中国历史大词典》等书。
|
| 目錄：
|
概说
一、关于清史的年代问题
二、鸦片战争前清代历史的特点
三、这一时期的重大事件
四、关于这一阶段的分期问题
清代前期的政治和经济（1644—1723年）
一、八十年间的概况
二、清军入关与统一全国
三、沿袭明制和保证满族地位的政治
四、清初对汉族及其他民族的压迫
五、经济的恢复和发展
六、滋生人丁永不加赋（1712年）和摊丁入亩（1723年）
七、巩固统一的战争
八、清初的对外关系
清代中期的政治和经济（1723—1840年）
一、一百一十八年间的概况
二、实行“摊丁入亩”以后的经济发展
三、资本主义萌芽的缓慢发展
四、军机处的设立——清朝在政治上中央集权的加强
五、乾隆时期的几次战争和军费问题
六、清代中期的对外关系
七、各族人民的起义
八、清代中期的新问题
鸦片战争前的清代文化
一、哲学思想
二、考据
三、史学
四、文学
五、清代纂辑的书籍
附录 一本简明而富于创见的清代史——评郑天挺教授的《清史简述》
|
| 內容試閱：
|
二、清军入关与统一全国 1644年清军人关正处在中国社会阶级矛盾最尖锐、农民军胜利发展的时期，这时，李白成攻下了北京，推翻了明朝的统治。清军在这个时候人关，究竟是偶然的还是有计划的呢？应该说是有计划的而不是偶然的。从一般历史来看，新兴的民族总是活跃的，具有新的生命力，总是要求发展的。这时满族建国二十九年，不断进占明朝土地并且数度进人长城，其所以在这个时期又一次人关，不可能没有希冀愿望。从史料上来看，清廷人关前听到农民军节节胜利，就要求与农民军合作。1644年正月清方写信给李自成农民军，这信送到了大同，信上说要与农民军合作，“协谋同力，并取中原”，并且说“倘混一区宇，富贵共之 ”，就是将来把明朝的领土与农民军平分。当然农民军不会出卖农民接受这个条件，只回答说这封信已经收到了，可以转呈给大顺政权领导人，就拒绝了。从清军在这年正月提出与农民军合作，要求平分明朝的土地来看，可以说明后来四月的人关是有计划的，不是临时发生的。当然，清统治阶级在这时也存在内部矛盾，但这不是主要的；满族这一新兴民族要求向外发展，才是主要的。
我们知道，清军入关是吴三桂“请”进来的。大汉奸吴三桂“请”兵人关，这是事实，对于这样一个事实我们应该怎样去看呢？没有吴三桂“请”兵，是不是清兵就不进关呢？我们说，吴三桂“请”兵，对清兵入关起了缩短里程提早时间的作用，即使他不去 “请”，清军也是要人关的。在三月底，清军已有出兵准备。四月初九日多尔衮统清军南行。当时清廷还不知李自成已人北京，想随农民军之后拾些便宜。但是吴三桂重军驻守在山海关，要进关就会发生战事，必致拖延时日，因此他们计划不攻山海关，而从喜峰口、古北口一带进入长城，由蓟州、密云疾行而南。
军队已经出发了，恰巧吴三桂的“请”兵信来了，于是清兵转道从山海关长驱直入，避免了军事冲突，缩短了进军路程，同时也打乱了农民军的全盘计划和整个部署，影响到大顺政权的安危。当然，清军人关是预定的，吴三桂不“请”兵他也会来，但是不能因此不把吴当作汉奸。农民军的原定计划是一面肃清北京明政权，一面招降京外明兵，驻守山海关的吴三桂也在内。吴三桂不投降就派兵去打，消灭吴三桂然后应付满族独立政权。因此农民军到了山海关。但这时，清军在吴三桂“邀请”之下，很快进了关，李自成的整个计划遭到破坏，部署被打乱了。所以我们说吴三桂是出卖人民利益的罪人，是大汉奸，罪孽深重。有人说，满族是我们国家的一个民族，要进来就进来，不必分彼此；吴三桂“请”清兵也不能算汉奸，他不 “请”，清兵也要来。我看话不能这样说。历史人物能翻案的应该翻案，不能翻案的还是不能翻。从后来的事态发展可以看出，李自成如果统一了内地，纵使清兵入了关，他一定还要迫使他们退出关外。因为尽管都是祖国大家庭的成员，民族与民族之间的战争还是应该有正义与非正义的分别，不能任意以兵戎相见。各个民族不在自己的领域内安居乐业，而侵占、扰乱、干涉、压迫别人，自己称霸，是不对的。
下面谈一谈清初的社会矛盾。
在清军人关以前，国内的阶级矛盾是主要矛盾；人关以后，国内的民族矛盾一度上升为主要矛盾。为什么在阶级矛盾非常尖锐时，通过清军的人关，民族矛盾立刻上升为主要矛盾呢？这里有其深刻的历史根源。
1644年以前，清军与明朝一直处在长期的战争中。经过长期的战争，明朝在辽东一带失去了大片直接管辖的土地，领域愈来愈缩小，死伤当然也不少，所以民族矛盾具有历史根源。另一方面，满洲族在1644 年以前曾五次出兵进扰明朝，这五次分别在1629年、 1634年、1636年、1638年、1642年。有时进人长城，有时围困北京，有时甚至到了德州，进入黄河以南。
在这五次中，掳掠了大批人口、牲畜和财物，人民受害严重。这五次时间相距很近，几乎是两年一次大掳掠，使当时的人民生命、财产遭受严重的威胁。加之，满洲的语言、风习和汉族人民歧异，这种差异就包含着矛盾。总之，历史造成的许多矛盾的积累，使有些人受到了直接损害，有些人又怀有间接恐惧。所以，一听说清军人关，民族矛盾立刻尖锐起来。后来所说的什么“扬州十日”（1645年）、“嘉定三屠”（ 1645年）、江阴守城八十天（1645年）、湘潭何腾蛟遇害（1649年）、桂林杀明官四百七十三人（1651年）……都是历史事实，是清军人关以后民族斗争的反映，不是因此而引起民族斗争。正是由于前述的历史根源，清军才一人关，民族矛盾就立刻发展成为主要矛盾。整个关内人民在农民起义军倡导下，迫使南明封建王朝一致起来抵抗清军。但是，这种情况没有继续多久，阶级矛盾又转化为主要矛盾了，这也是事实，但我们总不能把它说成完全没有民族矛盾。如果这样说，那么人民抵抗开始入关的清军就解释不通了。
当然，把民族矛盾与阶级矛盾完全看作是两回事是不对的，民族矛盾实质上是阶级矛盾，是在一定条件下通过民族矛盾形式表现出来的阶级矛盾。例如：1650 年（顺治七年）七月多尔衮拟建避暑行宫，令户部加派直隶、山西、浙江、山东、江南、河南、湖广、江西、陕西等九省（当时共十五省，而云、贵、两广四省还未完全统一）钱粮二百四十九万余两作为工程费用，这无疑是阶级矛盾，但由于清军人关才六七年，自然引起民族矛盾的加剧。所以，认为民族矛盾为主而否认当时有阶级矛盾存在，是不确切的；但是，因此而认为清初就没有民族矛盾，也是不确切的。1645 年（顺治二年）春正式颁布“圈地令”，满人用政治势力强制占夺汉人的土地；到了1651年（顺治八年）停止圈涿州等十三州县地。这种圈占土地的行为当然要引起民族矛盾的加剧，而16511年圈地的取消正是由于汉族人民激烈地反对、民族矛盾尖锐化而被迫取消的。这件事也说明了民族矛盾的实质就是阶级矛盾。但不能把两者完全混为一谈。
1651年（顺治八年）时，清朝统治者说，前两年对明朝的宗藩杀得太多了，今后不要再杀，凡是明朝的旧贵族都找来恩养。这种杀戮政策的缓和，正是民族矛盾的反映。
P26-30
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
