新書推薦：
《
罗马政治观念中的自由
》
售價：HK$
51.8
《
中国王朝内争实录：宠位厮杀
》
售價：HK$
63.3
《
凡事发生皆有利于我（这是一本读了之后会让人运气变好的书”治愈无数读者的心理自助经典）
》
售價：HK$
45.8
《
未来特工局
》
售價：HK$
57.3
《
高术莫用（十周年纪念版 逝去的武林续篇 薛颠传世之作 武学尊师李仲轩家世 凸显京津地区一支世家的百年沉浮）
》
售價：HK$
56.4
《
英国简史（刘金源教授作品）
》
售價：HK$
101.2
《
便宜货：廉价商品与美国消费社会的形成
》
售價：HK$
77.3
《
读书是一辈子的事（2024年新版）
》
售價：HK$
79.4
|
| 編輯推薦： |
◆2008年金融海啸令人记忆犹新,翻天覆地的改变对传统制度提出挑战
◆从国际著名案例入手，了解金融、了解商法，了解现代金融交易
◆理论与实践结合，分析深入浅出，资料丰富详实
|
| 內容簡介： |
本书从金融危机切入，观察现代金融交易对民商法基础的挑战与重构。自1968 年美国华尔街文档危机到2008
年全球金融海啸，证券市场、信贷市场、衍生品市场等先后经历结构化调整。证券的非移动化、无纸化，资产证券化等，过去半个世纪的金融创新对传统民商法提出了全方位的挑战，涉及商事组织法、财产法、合同法、信托法、担保法、破产法等诸多部门。
本书选择这一过程中具有代表性的金融交易和典型案件进行解析，如韩国KIKO 案、瑞银诉Paramax 的CDS
纠纷案、海升大摩跨国诉讼对决、雷曼破产程序中的客户托管资产案等，追踪金融交易的基础法律制度或配套法律制度的新发展，如特殊目的载体、中介化证券、动态交易担保机制、MERS
等。
|
| 關於作者： |
楼建波
浙江宁波人，北京大学法学院本科、硕士，英国伦敦大学法学博士。2000年~2005年任剑桥大学中国商法讲师;现为北京大学法学院副教授、商法方向召集人、博士生导师。
|
| 目錄：
|
引言
第1章 为什么研究金融商法 2008 年金融海啸的反思
第2章 个案透视：CDS 从合同关系到金融商品的异化
第3章 金融市场中的客体以证券为对象
第4章 金融市场中的财产权利关于证券所有权的新分析框架
第5章 金融市场中的主体以SPV 的商主体地位为例
第6章 金融交易的信托框架以资产证券化为例
第7章 信托所有权迷思不转移信托财产权属的信托.
第8章 信托财产独立性迷思信托财产分别管理与其独立性的实现
第9章 场内股票融资的担保机制融资融券
第10章 场外衍生交易的担保机制海升大摩案
第11章 MERS：抵押权与债权分离可能带来的问题
第12章 证券化下贷款合同变更障碍及其克服美国的实践
第13章 情势变更原则与衍生交易的冲突与化解韩国KIKO 案
第14章 跨境金融交易的纠纷解决海升大摩案的管辖权之争
结语
附录文献综述：次贷危机的演变、成因及监管应对
|
| 內容試閱：
|
场外衍生交易的担保机制 海升大摩案
2008
年金融海啸曝出的中国企业衍生交易重大损失事件中，中国海升果汁控股有限公司以下简称海升与国际著名投资银行摩根士丹利集团公司以下简称大摩之间的外汇掉期合约争议无疑最引人关注。它不仅是中国企业诉诸法院的第一例，而且很快演变成一场跨国诉讼对峙：2009
年4
月，海升在西安市中级人民法院状告大摩;同年5月，大摩基于合约中的专属管辖权条款在英国起诉海升违约，并特别请求英国法院颁布禁诉令，禁止海升继续在中国境内的相关诉讼。虽然这场跨国诉讼对决以双方庭外和解而告终，但其中反映出的国际金融衍生交易领域的一些基础性但又很重要的法律问题仍然值得研究。
一海升大摩外汇掉期合约的主要内容
在这两份外汇掉期合约中，海升承诺在2013 年9 月前，分别按1 ： 6.828 和1 ： 6.8555 的固定汇率，每月向大摩国际兑换500
万美元和300 万美元的人民币。 合同还约定，大摩国际有权在外汇掉期合约履行6 个月后随时终止该合约。
2008 年10 月，双方将两份合约合并，并分阶段设定了新的合约汇率。 在新合约下，海升有权在2009 年4 月10 日前支付不超过3800
万美元的解约金而提前终止合同。
二外汇掉期合约的实质与效果
尽管海升大摩的交易名为外汇掉期合约，但它并不是标准的掉期合约，a
而是一系列的外汇远期合约海升果汁有权同时也有义务在未来一段时期内，定期按照约定的汇率向大摩国际出售一定的美元。由于合约时间长达五年，每月结算交割一次，因此形成了一系列在不同时间履行的外汇远期合约的集合，类似于传统的货币兑换。
此外，由于交易的目的是对冲海升美元收入的汇率风险，大摩国际实际并不需要美元，因此合约采取了扎差交割本金的差额结算方式在每个月的结算日，当事人无须向对方全额交付800
万美元或等值人民币，而是按照结算日的市场汇率与合同约定汇率之差计算出一个净支付额，并确定负有实际支付义务的一方，由该方当事人向对方支付这个差额。
举例来说，在2008 年10 月10 日至11 月9 日这一履行期内，美元兑人民币平均汇率为1 ： 6.829，低于合约规定的汇率1 ：
6.85，由此合约下的净支付额为16.8 万元人民币[= 800 万 6.85 - 6.829]或2.46 万美元[=80016.829 -
16.856.85]。由于美元汇率下跌了，海升作为外汇远期合约的空头美元卖方在该月中是获利方，大摩国际负有净支付义务，应向海升支付16.8
万元人民币或2.46 万美元。现实中，2008 年年底以来美元兑人民币汇率基本围绕1 ： 6.83 波动，低于合约规定的美元汇率，a
因此海升在外汇掉期合约的头几个月的实际结算中一直是获利方，大摩国际截至讼争时累计向海升支付了72057.7美元。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
