新書推薦：
《
隈研吾建筑图鉴 50座名建筑的深度拆解与访谈
》
售價：HK$
118.8
《
古雅典的民主与法治（当城邦服从法律时，所有这些资源都会为共同的利益服务）
》
售價：HK$
118.8
《
社会法哲学（全二册）（社会法与法社会论丛）
》
售價：HK$
272.8
《
中国传统药食同源物质图典
》
售價：HK$
250.8
《
文化模式
》
售價：HK$
96.8
《
TensorFlow自然语言处理及应用
》
售價：HK$
75.9
《
信托法（第五版）
》
售價：HK$
184.8
《
敦煌究竟有多美
》
售價：HK$
97.9
|
| 編輯推薦： |
轻与重文丛， 法国著名历史学家保罗韦纳为你深入分析神话与历史实相之间的关系。
古典时代的历史学家和现代历史学家在历史观上究竟有多大的差距？
古代史学家在叙述历史事件时为什么极少引用文献资料且不做脚注？
古代史学家和现代史学家的读者群有何不同？
史学家与读者的关系是何时、为何产生变化的？
神话与历史又有着怎样的联系？
法国著名历史学家保罗韦纳以轻松却不失严谨的阐述和分析，为我们一解心中困惑。
|
| 內容簡介： |
|
作为西方文明的源头之一，古希腊神话对后世产生了重大影响。那么，古希腊人是否相信他们的神话？神话究竟是对历史实相的变形，还是彻头彻尾的撒谎？如何从传说中抽取出真实的内核？法国著名历史学家保罗韦纳通过研读古典作家和近现代学者，包括从亚里士多德、波桑尼阿斯到西塞罗、尤西比乌斯再到尼采和福柯的各种文本，对这些问题进行了深入的阐释和分析，指出希腊人当然相信他们的神话，揭示出创作神话其实是对真理的追寻这一要义。
|
| 關於作者： |
保罗韦纳（Paul Veyne, 1930），巴黎高师毕业，法兰西公学院荣誉教授，法国当代最出色的希腊罗马史研究专家之一。主要著作有《古罗马的性与权力》《人如何书写历史》等。
译者简介：
张竝，自由译者，已翻译出版法文译著《古典与中世纪政治思想史》（三卷本）、《论柏拉图》、《身体的历史》（卷一），英语译著《村落》、《恶棍来访》等。入围2012年、2013年两届傅雷翻译奖。
|
| 目錄：
|
引言 3
当历史实相成为传说和俗见 8
实相世界的多元性与类同化 23
知识的社会分配与信仰的样态 39
信仰的社会多样性与头脑的细分化 55
该社会学中实相所暗含的规划 78
如何使神话拥有成因论的实相 95
被用作宣传套语的神话 107
波桑尼阿斯有时也会躲避自己的规划 125
其他的实相：造假者与语文学家的实相 136
在文化与对实相的信仰中必须择一 153
|
| 內容試閱：
|
引言
希腊人是否相信他们自己的神话？要作出回应很难，因为相信意味着许多东西没人相信弥诺斯（Minos）会继续在地狱里当判官，也没人相信忒修斯（Thse）会和牛头怪（Minotaure）打斗，他们都知道诗人在撒谎。尽管如此，他们虽不相信，却并不感到不安；因为在他们看来，忒修斯仍然是存在的；只是得用理性来提纯神话，得将这位赫拉克勒斯（Hercule）同伴的生平浓缩至其历史的核心处。至于弥诺斯，修昔底德（Thucydide）以其丰赡的思想力度，从中抽离出同样的核心：在我们经道听途说而知晓的所有那些人当中，弥诺斯最为古老，他拥有一支船队；身为淮德拉（Phdre）的父亲、帕西法厄（Pasipha）的丈夫，他已不再是统管大海的国王。通过逻各斯（logos）来提纯神话并非永恒争战中的一段小插曲，伏尔泰（Voltaire）与勒南（Renan）的观点便植根于此，它介于迷信和理性之间，使希腊的守护神光彩夺目；尽管内斯特尔（Nestle）并不这么认为，但神话与逻各斯并不像谬误与实相那般对立。我们说智术师发起的这项运动旨在阐释（Aufklrung），在之后的六个世纪里，神话仍是严肃反思的主题，希腊人也尚未破除神话。理性远未胜利，通过逻各斯来提纯神话是一项由来已久的规划，荒谬突然从这中间现身而出：为何希腊人要为此等小事自寻烦恼，想在虚构中分辨良种与稗种，而非将其随手一扔，无论是忒修斯，还是牛头怪，无论是某个弥诺斯这样的存在，还是传统认为传说中的弥诺斯并不足信，都可将之抛弃？当我们知道面对神话的此种态度已持续整整两千年时，就会发现该问题极具广度；在博絮埃（Bossuet）的《世界史论》（Discours sur lhistoire universelle）这本史书中，基督教真理与往昔现实彼此相依，他以自己的方式重述神话的编年史，使之与起自创世之初的神圣编年史相适应，他还为之确定了日期，在亚比米勒（Abimlech）之后不久，在安菲特律翁（Amphitryon）之子赫丘利有名的战斗以及朱庇特之子萨耳珀冬（Sarpdon）之死之后没多长时间。这位默城（Meaux）主教在写下这些话时，头脑里曾是如何想的呢？我们在同时面对矛盾的事物，如遭遇政治和精神分析学时，头脑里又是如何想的呢？
这就像我们的民俗学家面对传说的宝库，或弗洛伊德面对法院院长施莱伯（Schreber）的多言癖那样，对这一大堆妄想又该如何是好呢？所有这一切怎么会毫无意义、动机与功能，或至少某种结构呢？欲知寓言是否具备货真价实的内容，这样的问题从不会以确定的形式提出来：想知道弥诺斯是否存在，首先就必须明确神话是否只是些虚妄的故事，或是些改头换面的历史；任何实证主义批评都无法穷究虚构之事或超自然现象。那人们如何才能不再相信传奇故事呢？人们如何才能不再相信雅典民主制的奠基者忒修斯，相信罗马的创建者罗穆路斯（Romulus），相信罗马历史最初几个世纪的历史真实性呢？人们如何才能不再相信法兰克王国源于特洛伊呢？
就近代而言，多亏了乔治于佩尔（George Huppert）写的关于埃斯蒂安帕斯基耶（Estienne Pasquier）的那本好书，我们方能看得更清楚。我们所认为的那种历史就此诞生，但并未就此创造出考证，因考证久已存在，此刻考证一职与史学家一职将不再殊途同归：数世纪以来，一直有人在从事历史研究，却并未深刻影响写史的方式，这两项活动彼此相异，有时就存在于同一个人的头脑中。古典时代是否也是如此，历史理性是否存在某种绝对的途径，任何时代是否仅有这唯一一种通途呢？我们以莫米里亚诺（A.D.Momigliano）的观点来作为引线：近代历史研究的方法完全建立在原始资料与二手资料之间的差异上。大学者是否都会不偏不倚，对此种观点，他并不很确定；我甚至认为这种观点并不合理。但它有个好处，就是尽管观点相左，但它仍能使人提出方法论的问题，至少表面上如此。我们来想想博夫尔（Beaufort）或尼布尔（Niebuhr），他们之所以会对罗马早期历史持怀疑态度，是因为缺乏古代的资料与文献之故；至少，因为缺乏文献资料，怀疑还是站得住脚的。
科学史并非是那种逐渐发现有效方法和切实真理的历史。希腊人自有其方式去相信或怀疑他们的神话，说这种方式与我们的方式相似真是大谬不然。他们也有其写史的方式，也与我们的不同；不过这种方式依赖某个不言自明的前提，如原始资料与二手资料之间的差异，它并未因方法上的缺陷而遭冷落，也不会遭到质询。波桑尼阿斯（Pausanias）就是其中的一个例子，值得多说一下，我们还会经常引用到他。
波桑尼阿斯这人的头脑万不可低估，有人说他写的《希腊志》（Description de lHellade）是古希腊旅行指南（Baedaker），这对他不公。波桑尼阿斯相当于当时那个伟大时代的德国语文学家或考古学家；为了描绘希腊的重要场所，记叙希腊地区各类历史，他遍寻图书馆，四处游历，锤炼自己的修养，一切均需亲眼所见；他充满热情地搜集当地鲜活的传说故事，堪与拿破仑三世（Napolon III）时代的外省学者旗鼓相当；他描述清晰，信息翔实，眼见为实（由于看雕像时还会追究成像日期，故波桑尼阿斯学会通过风格来推定雕像的年代）。最后，正如我们所见，波桑尼阿斯也为神话问题所困扰，与这个谜团争论不休。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
