新書推薦:
《
周秦之变的社会政治起源:从天子诸侯制国家到君主官僚制国家(历史政治学与中国政治学自主知识体系论丛)
》
售價:HK$
188.2
《
时刻人文·信用的承诺与风险:一个被遗忘的犹太金融传说与欧洲商业社会的形成
》
售價:HK$
103.0
《
同与不同:50个中国孤独症孩子的故事
》
售價:HK$
66.1
《
开宝九年
》
售價:HK$
54.9
《
摄影构图法则:让画面从无序到有序
》
售價:HK$
110.9
《
论僭政:色诺芬《希耶罗》义疏(含施特劳斯与科耶夫通信集)
》
售價:HK$
109.8
《
一个经济杀手的自白
》
售價:HK$
109.8
《
传播与流动:移民、手机与集装箱(新闻与传播学译丛·学术前沿系列)
》
售價:HK$
109.8
編輯推薦:
武则天为何只获得唐太宗的才人称号?
武则天真的杀死了小公主吗?
武则天为何要为李君羡平反?
如何正确评价永徽政治?
武则天称帝有哪些舆论准备?
武则天的“内宠”,代表了女皇生活的荒淫?
武周政权为何短命?其症结在哪里?
女皇的故事,为什么武则天成了绝唱?
內容簡介:
作为中国历史上的女皇帝,武则天的历史个案研究无疑蕴藏着丰富的政治与文化的解释空间。然而,梳理武则天的研究史我们会发现,这个聚讼不休的话题,在相当大程度上透视出我们史学的一种基本状况:对武则天的评价,专业史学内部纷争不止,而在“公共史学”领域内几乎一面倒,武则天的形象似乎从来就没有脱离过《新唐书》《资治通鉴》。
然而,《新唐书》《资治通鉴》中关于武则天的某些表述,似乎会受到某种政治正确的影响,对于武则天的形象,会根据某一说法、一点影子进行放大,直到事实的性质完全发生改变。而本书以新史学的研究路径,突*了传统史学的藩篱,从另一种视角展示了不一样的武则天。
本书不是武则天的传记,每一章的讨论皆是针对一个具体的问题。从武则天出生地与故乡的考证,到武则天归葬乾陵,一代女皇的出生到落幕,中间有着哪些精彩纷呈的故事?女皇的故事,为什么武则天成为了绝唱?在本书中,作者用详实的史料,与古今学者展开对话,抽丝剥茧,力图向读者还原真实的武则天。
關於作者:
孟宪实,中国人民大学历史学院教授、博士生导师。专业方向为隋唐历史、敦煌吐鲁番学。出版专著有《汉唐文化与高昌历史》(齐鲁书社,2004)、《敦煌民间结社研究》(北京大学出版社,2009)、《出土文献与中古史研究》(中华书局,2017)。2005年始,与荣新江、李肖等先生一起整理新获吐鲁番出土文书,2008年出版《新获吐鲁番出土文献》。在《历史研究》《北京大学学报》等学术杂志上发表学术论文190余篇。2006年起,在中央电视台百家讲坛栏目主讲《玄武门之变》《贞观之治》和《唐高宗的真相》等,曾与阿城一起担任大型电视连续剧《贞观之治》的编剧。
目錄 :
导 论 传统史学、新史学和公共史学的“三国鼎立”/001
章 武则天的出生地与故乡/015
节 背景回顾/015
第二节 汪篯先生的观点/019
第三节 出生地与故乡/026
第四节 武则天的家世/032
第二章 武则天初入宫/037
节 现有史书的记载/037
第二节 唐太宗的才人们/039
第三节 武士彟的唐朝历官/046
第四节 武士彟之死/054
第三章 李君羡案件/063
节 李君羡案件/064
第二节 再度解释/071
第三节 三度解释/089
第四章 永徽时期的政治/099
节 “永徽政治”问题的提出/100
第二节 永徽政治的实相/106
第三节 永徽政治的特质/117
第五章 吴王李恪之死/128
节 《李恪墓志》/129
第二节 李恪之死/131
第三节 李恪谋反动机/135
第四节 唐高宗的作用/142
第六章 高宗功臣李义府/149
节 “废王立武”的功臣/149
第二节 得志便猖狂/160
第三节 牵连武则天/166
第七章 李勣与“废王立武”/174
节 前人研究回顾/174
第二节 “旧臣”李勣/179
第三节 高宗的东宫旧部/191
第八章 小公主之死/201
节 从简至繁的记录变迁/201
第二节 苦肉计的风险/206
第三节 王皇后的危机/208
第四节 公主之死的作用/211
第五节 “厌胜”事件是废后的导火索/213
第六节 《讨武瞾檄》不言公主之死/217
第七节 公主之死与婴儿夭折/219
第九章 “北门学士”及其历史书写/223
节 作为翰林院前史的“北门学士”/223
第二节 作为武则天夺权手段的“北门学士”/229
第三节 “北门学士”产生的时间及其职能/235
第四节 北门学士的结局/242
第十章 高宗、武则天并称“二圣”之说/251
节 传世文献的相关记载/252
第二节 “二圣”之称的使用范围/258
第三节 石刻史料的强大证据/265
第四节 家礼及其使用范围/273
第五节 后高宗时代的“二圣”之称/279
第六节 皇后武则天上表唐高宗/282
第十一章 从《上官婉儿墓志》看上官仪之死/288
节 上官仪的历官/289
第二节 上官仪与“废王立武”/297
第三节 上官仪与废后风波/305
第十二章 武则天的太后称制/316
节 高宗遗诏/317
第二节 天后摄政计划/324
第三节 新的选择/332
第十三章 武则天从加尊号到称帝/343
节 皇帝的两种尊号/344
第二节 武则天的政治发明/349
第三节 尊号体现政治理念/356
第十四章 武则天的舆论营造/361
节 武则天与佛教/362
第二节 武则天与祯祥/366
第三节 女身问题/378
第十五章 武则天称帝/385
节 性别史视角/386
第二节 阶级基础/394
第三节 制度史的解释/401
第四节 武则天称帝是政治事件/407
第十六章 武则天时期的祥瑞/420
节 唐朝祥瑞制度/420
第二节 武则天时期的“祥瑞”/442
第三节 祥瑞与地方政治/476
第十七章 武则天的“内宠”问题/493
节 “内宠”的称谓/494
第二节 薛怀义/499
第三节 “二张”/507
第四节 女皇的健康神话/513
第十八章 武周魏王武承嗣事迹/519
节 《武承嗣墓志》/520
第二节 历官/523
第三节 未入墓志的事迹/531
第十九章 武周政权的短命及其症结/538
节 称帝时的继承人安排/539
第二节 武承嗣的努力/542
第三节 间歇期/548
第四节 确立继承人/555
第五节 短命武周的症结/560
第二十章 归葬乾陵/565
节 问题的提出/565
第二节 皇帝、皇后合葬的传统/570
第三节 神龙政变之后的政治局势/575
第四节 武则天的评价与政治分野/584
第二十一章 武则天著述考/592
节 书目/592
第二节 编者/597
第三节 意义/604
附 论 关于陈寅恪《记唐代之李武韦杨婚姻集团》/612
节 《李武集团》论文内容概述/612
第二节 《李武集团》一文在陈寅恪唐史研究中的位置/619
第三节 后续发展与讨论/632
小 结/639
后记/642
內容試閱 :
章 武则天的出生地与故乡
历史学是实证科学,在证据不充分的前提下,言人人殊是很正 常的。言之成理,持之有故,如此争论突显了史学研究的相对性, 这种印象过于深刻,很容易导致任人打扮的说法,从而否定了 史学的科学性。证据多元是证据不充分的一种状况,证据信息不确 定,是不充分的另一种状况,如此条件下,研究者的主观选择空间 扩大,至少表面看上去比较随意。历史证据学,属于史学研究法的 范畴,在相对的证据面前,如何保持客观冷静的观察,认真面对不 同的证据显然是重要方面。武则天作为一个影响巨大的历史人物, 关于她的出生地和故乡问题,就是一个很生动的历史证据学案例, 认真讨论,不无益处。
节 背景回顾
郭沫若先生有关武则天出生地的意见,首先是在《人民文学》 1960年第2期上发表的话剧剧本《武则天》中做了表达,利用剧中人之口宣布武则天是出生在“巴蜀的剑阁附近”,“巴蜀才是我的故 乡”。剧本的附注,郭老注释道:“武后的父亲曾为利州都督,武后 即生于广元县。”引发争论之后,郭老在1961年5月28日《光明日 报》发表《武则天生在广元的根据》a,更系统地阐述了武则天出 生广元说。
关于武则天的研究,重点其实是整体评价问题,具体到武则天 的出生地,多属于武则天研究中的一个小分支而已。在郭老文章 之前,与这个题目相关的研究文献大约只有一则:王家祐《广元皇 泽寺及其石刻》b。50年代末至60年代初,在武则天的研究上,陈 寅恪、胡如雷、吴泽、翦伯赞、吴晗、缪钺都有文章发表,这一研 究的社会影响力迅速提升,上海《文汇报》专门发表《武则天评价 问题综述》c,可见武则天问题研究已经形成了相当的话题热度。
郭老发表五幕历史剧《武则天》,有利于武则天研究的社会普 及,但武则天出生地问题还不是一个热点。郭老文章之后,有张明 美等《四川广元皇泽寺调查记》d,可以看作是延续郭老观点的一 个学术思考。根据梁永元先生的文字,这个调查记是受郭老的委托 前往广元实地考察的结果e。吴晗发表《关于历史人物评价问题》, 涉及武则天是否出生广元问题,他认为武则天出生在四川是不大可
a 收入《郭沫若全集·历史编》第3卷,北京:人民出版社,1984年,第502— 509页。
b 王家祐:《广元皇泽寺及其石刻》,《文物参考资料》1956年第11期。
c 《武则天评价问题综述》,上海《文汇报》,1961年9月10日。
d 张明奕等:《四川广元皇泽寺调查记》,《考古杂志》1960年第7期。
e 梁永元:《武则天正传》,北京:文化艺术出版社,2012年,第401页。
能的a。陈振《也谈武则天的出生与出身》b,不同意郭老看法。5 月,郭老发表《武则天生在广元的根据》,反对陈振看法,系统阐 述自己的观点。于是,武则天出生地问题很快成为一个热点。支持 和反对的意见纷纷出现,立刻形成讨论热潮。
敬堂《武则天不生于广元的证据》c,对郭老的文章,可以 说是完全针锋相对。罗元贞《关于武则天的两个问题》d,也是 反对郭老的观点。郭老的战友似乎更多,钟华荣《黄泽寺与武则 天》e,杨山等《在武则天的故乡》f,《在武则天祠庙周围》g等皆 可以看作是郭老的战友。董家遵《武则天父亲两任利州都督》h, 帮助郭老论证,力图补上郭老论证的漏洞。敬堂发表《有关武则天 的两件资料(攀龙台碑与则天母墓碑文并序)》i,对郭老继续表示 不同意见。
1962年9月26日,郭老再次上阵,在《光明日报》上发表《关 于武则天的两个问题》j,把武则天研究尤其是出生地问题进一步 推向高潮。两个问题分别是“谁杀死了李贤”,“武则天的生年有问 题”。罗元贞发表《武则天的籍贯和出生地》k,继续否定广元说。
a 吴晗:《关于历史人物评价问题》,《新建设》,1961年1月。
b 陈振:《也谈武则天是否出生与出身》,《光明日报》史学版,1961年5月24日。
c 《天津日报》,1961年9月6日。 d 《山西学术通讯》1961年第2期。 e 《光明日报》,1961年6月10日。 f 《四川日报》,1961年12月3日。 g 《羊城晚报》,1962年4月23日。 h 《羊城晚报》,1962年8月9日。 i 《光明日报》,1962年7月18日。
j 收入《郭沫若全集·历史编》第3卷,北京:人民出版社,1984年,第510— 517页。
k 《山西大学校刊》,1962年11月8日。
向灵发表《广元皇泽寺和武则天》a,支持郭老的说法。而胡守为《关于武则天生年的几段史料札记》b,不同意郭老说法。不过, 60年代初期的讨论热潮没有继续下去,应该是受到政治运动的冲 击,讨论中断了。
“文化大革命”结束以后,很多话题再续从前。熊克《关于武 则天的生地与生年问题》c,坚持郭老武则天出生地广元说。李端科《也谈武则天的出生地》《再谈武则天的出生地》d,是批评郭老观 点的,认为武则天应该出生在长安。梁永元《武则天出生在广元》, 是郭老观点的积极支持者,载广元市委宣传部《创业》1985年创刊 号。同期发表伊显德《武则天生年生地考辨》,也是同类观点。罗 元贞依然是反方代表,作《关于武则天的出生地》《再论则天籍贯与 出生地》e。稍晚一些的论文,在拥护郭老的人群中,可以韩昇先生 为代表,他的《武则天的家世与生年》f,其中第二节《武士彟与杨 氏》、第三节《武则天出生的年代与地点》都与武则天生年有关,全 面赞同郭沫若说法,认为武则天生于广元,时间为贞观二年。
有关武则天的出生地和生卒年岁,因为证据具有一定的模糊 性和相对性,信息有不充分的一面,所以留下了争论的空间。但在 证据都不十分明确的情况下,如何选择证据,如何表达倾向,也不 是没有底线。越是在这样情形下,史学的重要原则越有必要认真坚
a 《成都晚报》,1963年4月18日。
b 《中山大学学报》1962年第3期,第95—98页。
c 《南充师院学报》1980年第2期,第79—83页。
d 《学术月刊》1982年第4期,《学术月刊》1984年第10期。
e 《中国唐史学会会刊》1985年第3期。《山西日报》,1985年4月21日。
f 王文超、赵文润主编:2002·登封·国际武则天学术研讨会论文集《武则天与 嵩山》,北京:中华书局,2003年,第45—54页。
持,主观的倾向性越应该接受史学基本原则的约束。证据,如何看 待各种证据,尤其是对立观点的证据,这个史学的核心问题,在这 样的争论中显得十分重要。