新書推薦：
《
克苏鲁神话全集（全三册）
》
售價：HK$
206.8
《
快小孩，慢小孩：专注力的误区、真相与提升
》
售價：HK$
74.8
《
中国高铁立体翻翻书
》
售價：HK$
63.8
《
漫画中小学生体育运动
》
售價：HK$
54.8
《
扁鹊（秦越人）医学全书 ; 华佗医学全书
》
售價：HK$
46.2
《
手绘鱼图典藏
》
售價：HK$
198.0
《
透过地图看欧洲格局：从拿破仑时代到冷战时期
》
售價：HK$
118.8
《
柳岸居藏日本画
》
售價：HK$
184.8
|
| 編輯推薦： |
中国政法大学法学方法论研究中心始终以“追踪国际法理学研究前沿”为己任，于2012年创办《法学方法论论丛》。如今我们拓宽视野、砥砺前行，为更加契合学界的知识诉求、对接读者的阅读需要，我中心特联合北京市天同律师事务所，将《法学方法论论丛》改版为一个新的刊物——《法理：法哲学、法学方法论与人工智能》。
本刊定位为公开出版的、聚焦于法理学和法哲学理论研究的专业学术刊物，重点关注法学方法论、人工智能等议题的新研究进展，设有“专题研讨”“特色栏目·人工智能与计算法学”“论文”“书评”“案评”五个版块。投稿请登录本刊知网云协同采编系统注册账户，按照操作提示顺序完成。
|
| 內容簡介： |
|
《法理》第16辑设有“专题研讨”“特色栏目 人工智能与计算法学”“论文”“案评”等栏目，作者以青年学者居多，探讨了法学前沿问题。“专题研讨”栏目从法外因素入法的方法论回应、规范科学的社会性与社会科学的规范性、国际法中的法理、数据保护与治理等方面展开。“特色栏目 人工智能与计算法学”讨论了通用人工智能创意产品可版权化和NFT数字作品交易犯罪的法益构造与刑法规制。“论文”栏目收录的数篇文章，涉及基础理论、金融法律等主题。 “案评”栏目对公司法等领域的疑难案件裁判进行了分析。
|
| 關於作者： |
|
舒国滢，中国政法大学教授、博士生导师，法学院教授委员会、学术委员会主席，中国法学会法理学研究会副会长，入选“北京市跨世纪理论人才百人工程”、首批《当代中国法学名家》名录；主要从事法理学、法学方法论、法美学研究。曾获北京市第 四届哲学社会科学优秀成果二等奖，主持北京市社科基金重大项目、国家社会基金重大课题子项目等科研项目。
|
| 目錄：
|
专题研讨 1? 法外因素入法的方法论回应
专题导引 、刘树德
哲学思想进入自主法学知识的司法路径——以法学方法论为中心 /张瀚文
论社会主义核心价值观入法的类型化及其司法续 /何沛军
专题研讨 2? 规范科学的社会性与社会科学的规范性
专题导引 /泮伟江
从“规范冲突”到“可能世界”：形式逻辑的社会性阐释——一种将社会科学逻辑化的可能进路 /廖静怡
生命历程犯罪学的本土检视与方法启示——一个法社会学方法交融与路径创新的例示 /柳柳
专题研讨 3? 国际法中的法理（之一）
专题导引 国际法的法理展开 /何志鹏
非确定性中如何提炼法理？——以国际政治取向的国际法研究为例 /蔡倩怡
是否存在国际法上的“法律漏洞”？——以国际惯例的适用为例 /石为民
法律趋同理论的悖论与回归 ——以英国脱欧为分析样本 /王雨卿
专题研讨 4? 数据保护与治理
专题导引 /程啸
论企业数据保护的合理性基础 /龙松熊
迈向“数据治理”：数据确权方案的本土争论与理论调和 /封海波
特色栏目? 人工智能与计算法学
人工智能奇点时刻的版权之问——通用人工智能生成内容可版权性的规范挑战与发展 /栾 媛
工具与对象：涉虚拟藏品交易犯罪的双重考察与规制思路 /宋雅婷
论文
法律暴力属性的理论重释 /刘岩
新中国法律文本中“国家”形象的历史演进与法理逻辑 /耿思远
金融监管法抑或金融规制法？——“规制理论”视角下金融法性质之辨 /吴旭梦
刑事附带民事诉讼“两金”赔偿——规范冲突、性质争议与制度优化 /段呈谕 陈枢文
案评
有限责任公司“不同比减资”适用全体股东一致同意规则 《公司法》第34条的类推适用 /游冕 高西雅
“同案同判”视域下对买受人断供时开发商行使解除权的裁判路径阐析 /王天骄 孙春伟
英文摘要
稿约
|
| 內容試閱：
|
无可否认，法学方法论近年来逐渐成为法学研究与实务的热点之一。但喧嚣的背后，依然有很多悬而未解的问题。例如“法学方法论”或“法律方法论”的译名之争，法学方法论研究对象与范围的厘定等等。这些细微之处的观念争锋，交织着宏大视角下的学科论辩，真可谓“所习不同，所务各异，言势殊也”（刘勰，《文心雕龙》）。问题背后所显现的，不仅是对中国语境下的话语体系、思想维度和时代背景的体悟差异，更多的是对西方法学的问题意识、研究视域和知识范式的不同解读。
“法学到底是一种什么样的学问？”这个元理论问题数百年来一直困惑着最有智慧的头脑。它又可以转换为以下两个支问题：
为什么德国法学家卡尔·拉伦茨（Karl Larenz）将其1960年出版的方法论著作叫做《法学方法论》，而不是我们中国学者所主张的“法律方法论”（我们或许可以简单地称之为“拉伦茨问题”）？这个问题需要从德语“法学”和“法律科学”的语源与发展、部分地也需要从对中国古代律学性质的思考中寻得。法学是一门古老的学问或技术，这无论在中国还是在西方都是一个不争的事实。所不同者，中国的古老法学（律学）并未经受知识论上的“范式”革命，而西方法学则经历了一个漫长的知识论上的变迁，其突出之处在于：法学的修辞学知识一技术范式逐渐被形式逻辑（几何学）的知识一技术范式所遮蔽，甚至被取代。
自凯尔森以来，法学作为一种规范科学，与作为事实科学的法社会学形成了规范与事实二分的两种不同研究范式，成为法律理论的通说，被广为接受。将近一个世纪以来，两种学问都沿着各自路径，各自用力，也各自取得了辉煌的成就。晚近以来，不断有学者对法律之规范性与事实性严格区分的逻辑产生怀疑，其初衷并非要从根本上推翻规范与事实二分的休谟定律，而是质疑该定律的绝对化与教条化。从事规范研究的学者日益重视规范在经验生活中的表现，从事法社会学研究的学者也不再对规范视而不见，而是试图将规范作为一种特殊类型的社会事实予以说明和考察。这种探索丰富了我们对法律的规范性与事实性两个面向的理解，为我们呈现了一幅更为复杂和丰富的法律图景。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
